Hat die Gen Z verlernt, miteinander zu reden?

Dieser Artikel wird dir gratis zur Verfügung gestellt. Wenn du unser Team unterstützen willst, schließe jetzt ein Abo ab.

In den meisten Nächten greift Jessica nicht zu einem Buch. Sie geht ins Bett, greift zu ihrem Handy und scrollt. Sie geht in die sozialen Medien, schreibt ihren Freund*innen, scrollt durch ihren Feed oder was auch immer auftaucht. "So interagiere ich nachts", sagt sie einfach.

Klingt sehr vertraut, oder? Für viele junge Menschen ist dies ein normaler und entspannter Mittwochabend. Für andere, vor allem für ihre Eltern, ist es ein Beweis für den Niedergang der Menschheit. "Du und dein Handy…", "Als ich in deinem Alter war, bin ich immer ausgegangen…", "Es ist immer dein verdammtes Handy…" Diese Art von Belehrung ist zu einer universellen Erfahrung innerhalb der Generationen geworden, die mit der Technologie aufgewachsen sind. Das ist unser Bild: ein junger Mensch, der im Dunkeln über einen leuchtenden Bildschirm gebeugt sitzt, emotional unerreichbar ist und den Verfall sozialer Fähigkeiten in Echtzeit demonstriert. Doch ist dieses Bild zutreffend? Hat die Integration der Technologie in den Alltag wirklich zu einer Verschlechterung unserer sozialen Kompetenzen geführt? Hat die Digitalisierung unserer Beziehungen stattgefunden, und hat sie unsere Fähigkeit, miteinander in Kontakt zu treten, ausgehöhlt?

Wir haben mit drei jungen Erwachsenen, der Leiterin eines Jugendzentrums und einem Psychologen gesprochen, und die Antwort auf unsere Frage ist wesentlich differenzierter, als es der Diskurs zu suggerieren versucht.

Die Bubble…

Mélanie, eine Musikstudentin, schildert ein Bild, das uns allen sehr vertraut ist: "Wenn [die Leute] ausgehen, sind sie nur mit ihren Handys beschäftigt. Ich habe schon oft in Zügen gesehen, dass man aus Langeweile einfach sein Handy in die Hand nimmt. Und dann, wenn man sich umschaut, schauen sie nicht mehr aus dem Fenster oder nehmen ein Buch in die Hand." Es ist unbestreitbar, dass digitale Werkzeuge - die Geräte und Plattformen, die wir meist in unseren Taschen tragen - viel Platz in unserem Leben einnehmen. Jessica schätzt, dass sie sie für 80 bis 90 Prozent ihrer täglichen Aktivitäten nutzt. Raquel hingegen schätzt etwa 50 Prozent, bevor sie hinzufügt: "Je nach Tag und Laune kann es zwischen 70 und 30 Prozent liegen." Keiner von ihnen ist sich der Anziehungskraft, die sie von ihren persönlichen Geräten ausüben, nicht bewusst. Mélanie beschreibt es klar und deutlich: "Alles ist so gemacht, dass es süchtig macht … Das ist ein großes Wort, aber trotzdem … wir sind immer darauf angewiesen, und alles ist so gemacht, dass wir immer wieder zum Telefon zurückkommen."
 

Die traditionellen Ablenkungen scheinen an Beliebtheit zu verlieren. Aber diese vagen Zahlen sagen nichts Konkretes aus. Entscheidend ist, wofür die digitalen Werkzeuge genutzt werden. Jessica konsumiert nachts nicht passiv Online-Inhalte, sondern unterhält sich mit Bekannten und pflegt über Zeitzonen hinweg familiäre Beziehungen zu Cousins und Cousinen in Frankreich und auf den Kapverden. Mélanie nutzt ihr Ipad für Musiknotationen am Konservatorium, Nachrichten zur Pflege von Freundschaften und Videoanrufe mit entfernten Familienmitgliedern in Portugal. Digitale Geräte und Plattformen ersetzen das soziale Leben nicht. Für viele sind sie eine Infrastruktur, über die das soziale Leben heutzutage funktioniert.

Dr. André Melzer ist Psychologe mit Schwerpunkt Medien- und Sozialpsychologie und Leiter des Medien- und Experimentallabors an der Universität Luxemburg. Im Interview widerlegt er schnell die Vorstellung, dass Beziehungen digitalisiert werden.

"Ich glaube nicht, dass es eine eindeutige Definition der Digitalisierung von Beziehungen gibt - was übrigens suggeriert, dass alles, was sich geändert hat oder wie Beziehungen aufgebaut werden, auf die Digitalisierung zurückzuführen ist, was definitiv nicht stimmt."

Was wir erleben, so meint er, ist keine große Veränderung in der Art und Weise, wie Menschen miteinander umgehen, sondern die Einbindung eines neuen Mediums in unsere sozialen Gewohnheiten. Der entscheidende Unterschied liegt zwischen einer deterministischen und einer interaktionistischen Sichtweise. Die deterministische Sichtweise ist in jedem elterlichen Vortrag über Bildschirme impliziert. Die deterministische Sichtweise geht davon aus, dass die Technologie selbst, einschließlich sozialer Plattformen, das Verhalten der Nutzer*innen prägt, indem sie sie in oberflächliche und isolierte Individuen verwandelt. "Diese deterministische Sichtweise, insbesondere in der Medienpsychologie, ist nicht wahr. Was wir brauchen, ist eine interaktionistische Sichtweise", erklärt er schlicht. Menschen nutzen digitale Plattformen und Tools nicht passiv, sondern sie nutzen sie, weil sie bestimmte Motivationen erfüllen.

"Wir haben ein natürliches, angeborenes Bedürfnis, dazuzugehören. Wir als Menschen sind soziale Lebewesen. Soziale Medien sind Werkzeuge, und es hängt immer davon ab, wie man diese Werkzeuge einsetzt, ob sie positive oder negative Auswirkungen haben oder nicht. Wenn du einen Hammer und einen Nagel hast und ein Poster aufhängen willst, perfekt. Wenn du aber jemandem mit dem Hammer auf den Kopf schlägst, dann ist das schlecht, oder?"

Diese Analogie ist zwar stumpf, aber wirkungsvoll. Die Technologie und die Plattformen haben keine Macht, und ihre Auswirkungen hängen vollständig von den Motivationen und dem Kontext derjenigen ab, die sie nutzen. Auch wenn es die meiste Zeit so aussieht, als befänden wir uns in unserer eigenen Blase oder in unserer eigenen Welt, heißt das nicht unbedingt, dass dies auch tatsächlich der Fall ist. Wir sollten auch nicht über Menschen urteilen, nur weil sie ein Mobiltelefon oder ein anderes elektronisches Gerät benutzen.

Die Pandemie… mal wieder

Die Pandemie im Jahr 2020 wird oft als Ursache für die Abhängigkeit der meisten Menschen von ihren digitalen Geräten verantwortlich gemacht. Während der Lockdowns wurden die Bildschirme zu Klassenzimmern, Kinos und sozialen Räumen zugleich. Untersuchungen zur Covid-19-Pandemie ergaben, dass diese Situation Einsamkeit und soziale Isolation verstärkte. Wie eine 2021 in European Psychologist veröffentlichte Studie zeigt, verstärkte der Mangel an persönlichen Kontakten diese Gefühle der Einsamkeit und emotionalen Distanz. Dr. Melzer ist sich darüber im Klaren, dass digitale Werkzeuge - elektronische Geräte und soziale Plattformen - ihre Grenzen haben. "Nichts geht über die Interaktion von Angesicht zu Angesicht", erklärt er. Bei der Interaktion von Angesicht zu Angesicht werden alle Kommunikationskanäle genutzt, die uns Menschen zur Verfügung stehen (z. B. Berührung, Geruch, Sehen usw.)". Digitale Plattformen machen diese Kanäle überflüssig, was auch der Grund dafür ist, dass wir dies mit Emojis in Textnachrichten kompensieren. Unter den von uns befragten jungen Erwachsenen waren die Erfahrungen während des Einschlusses jedoch alles andere als allgemeingültig.

Raquel zum Beispiel weist die Vorstellung zurück, dass die Pandemie sie abhängiger von digitalen Kommunikationsmedien gemacht hat. "Ich war schon immer so", sagt sie auf die Frage nach ihrer Vorliebe für das Alleinsein, "ich war es gewohnt, mehr allein zu sein, und dann hat COVID das geändert. Es hat mich dazu gebracht, mit einigen Leuten zusammen zu sein, obwohl ich das nicht wollte." Jessica beschreibt eine ganz andere Erfahrung und erklärt, dass sie durch Covid gelernt hat, mehr Zeit mit sich selbst zu verbringen. Mélanie drückt ein ähnliches Gefühl aus, indem sie sagt, dass sie es zwar nicht bevorzugt, allein zu sein, aber sie habe gelernt, viel mehr allein zu sein. Durch die Pandemie haben beide gelernt, sich in ihrer eigenen Gesellschaft wohlzufühlen und ein gesundes Verhältnis zur Einsamkeit zu entwickeln. Das bedeutet jedoch nicht, dass das Bedürfnis, mit anderen Menschen zusammen zu sein, verschwunden ist. Mélanie fügt hinzu, dass "nach COVID alle viel mehr ausgehen wollten, also haben wir uns vielleicht daran erinnert, dass wir immer noch diese persönliche Verbindung mögen". Die Technologie und die sozialen Online-Plattformen haben das Bedürfnis nach physischer Präsenz nicht ersetzt, aber für einen kurzen Moment aufgeschoben. Was der Lockdown bewirkte, war eine beschleunigte Integration digitaler Werkzeuge in den Alltag. Die Schulen verließen sich vollständig auf Online-Plattformen, die Unterhaltung verlagerte sich weiter auf die Bildschirme, und die sozialen Medien wurden zu einem zentralen Akteur der Kommunikationsgewohnheiten.

Emily, eine Erzieherin und heutige Leiterin des Jugendzentrums In Move in Neudorf, spürte diese Veränderung bei ihrer Arbeit. Sie erklärt, dass sie während der Pandemie auf die sozialen Medien angewiesen war, um mit den Mitgliedern des Jugendzentrums in Kontakt zu bleiben. "Für uns war es wichtig, die Verbindung zu den Jugendlichen aufrechtzuerhalten", erklärt sie. "Die Telefone, der Internetzugang und die sozialen Medien ermöglichten es uns, diese Verbindung mit ihnen aufrechtzuerhalten." Als die Beschränkungen aufhörten, wurden diese Praktiken beibehalten. Jetzt nutzt das Jugendzentrum soziale Medien wie Instagram oder TikTok, um mit den Mitgliedern zu kommunizieren und für Aktivitäten zu werben. Die digitalen Räume wurden zu einer Erweiterung des Zentrums, anstatt irgendeinen Aspekt des physischen Zentrums zu ersetzen.

Grenzen ziehen - blockieren, einschränken, löschen

Social-Media-Plattformen sind nicht nur für die Kommunikation da. Sie sind Räume, in denen Menschen kontrollieren, wie andere sie wahrnehmen und wie sie miteinander interagieren. Die Digitalisierung hat die Art und Weise verändert, wie junge Menschen diese vielfältigen und komplexen Beziehungen aufrechterhalten und verwalten, insbesondere was persönliche Grenzen betrifft. Das Blockieren, Einschränken oder Löschen von Kontakten ermöglicht es den Nutzer*innen in der digitalen Sphäre, eine unmittelbare Form der Kontrolle darüber zu haben, wer mit ihnen in Kontakt treten kann. Die jungen Erwachsenen erklärten, dass durch diese Funktionen klarere Grenzen gesetzt werden können. Jessica erklärte zum Beispiel, wie Instagram es ihr ermöglicht hat, mit negativen Interaktionen besser umzugehen: "Dort hatte ich [früher] ein öffentliches Profil auf Instagram, und wenn mir jemand wie ein Typ geschrieben hat, der mich belästigen oder einfach nur etwas Unangenehmes sagen wollte, habe ich ihn entweder blockiert oder ich habe seine Nachrichten eingeschränkt." Dies zeigt, dass digitale Werkzeuge eine direkte Möglichkeit bieten, den eigenen Seelenfrieden online als eine Form der Selbsterhaltung zu schützen, was sich vom Offline-Leben unterscheidet, wo es mehr Aufwand erfordert, sich von jemandem zu distanzieren. Mit der Zeit stellte Jessica fest, dass sich ihre Einstellung zu diesen Werkzeugen mit zunehmendem Alter veränderte.

"Ich habe mir das erst kürzlich angewöhnt, weil ich früher dachte, dass es zu viel wäre, eine Person zu blockieren. Aber jetzt, wo ich älter bin, tue ich, was ich will. Jetzt geht es nicht mehr darum, was die Leute für gut halten."

Mélanie bringt diesen Wandel mit allgemeinen gesellschaftlichen Veränderungen in Verbindung: "Unsere Gesellschaft hat es viel besser verstanden, Grenzen zu setzen. Wir befinden uns in einem Zeitalter, in dem wir viel mehr darüber reden. Wir sind uns dessen viel bewusster, und ich denke, dass die Digitalisierung definitiv dazu beigetragen hat. Denn man kann Leute einfach über das Telefon ausschalten." Sie denkt darüber nach, wie ein Fingertipp heutzutage die Schaffung von Freiräumen erleichtert und gesellschaftlich normalisiert. Doch die gleiche Leichtigkeit, die den Schutz einfach macht, fördert auch abrupte Formen der Trennung.

"Mit meiner ehemals besten Freundin hatten wir einen Streit, also habe ich sie damals gelöscht. Und ich habe sie buchstäblich sofort danach blockiert." Raquel bietet eine Perspektive für drastischere Formen der Nutzung digitaler Werkzeuge, die ebenfalls die Frage nach der Widerstandsfähigkeit von Beziehungen aufwirft.

Dr. André Melzer vertritt einen differenzierteren Standpunkt. Er stellt fest, dass digitale Plattformen die Offline-Beziehungen nicht ersetzen, sondern sie unterstützen. "Fast jede neue Technologie bedeutet nicht, dass ältere Formen völlig ausgelöscht werden. Sie fügen etwas hinzu", argumentiert er. Darüber hinaus stellt Melzer fest, dass die Social-Media-Plattformen "für uns im realen Leben wichtig sind", da sie genutzt werden, um reale Beziehungen aufrechtzuerhalten, Treffen zu organisieren, Freundschaften zu pflegen oder romantische Beziehungen zu beginnen. Während diese Instrumente klarere Formen der Abgrenzung ermöglichen, die manchmal die persönlichen Bindungen schwächen, schaffen sie gleichzeitig auch die Möglichkeit, dass Beziehungen über den Bildschirm hinaus wachsen und sie gleichermaßen zusammenbringen.

Ein Gleichgewicht, das noch gefunden werden muss

Mélanies abschließende Worte "neugierig auf die Zukunft, aber auch ein bisschen ängstlich", fassen zusammen, wie diese Generation zu den digitalen Werkzeugen steht. Sie hat sich den Rahmen von Instagram oder TikTok nicht ausgesucht, so wie die früheren Generationen mit dem Fernsehen umgehen mussten. Was sie wählen können, ist die Art und Weise, wie sie sich in Systemen zurechtfinden, die nie mit Blick auf ihr Wohlbefinden entwickelt wurden. Unsere Generation ist nicht dem Untergang geweiht.

Die geführten Interviews widerlegen die Vorstellung, dass junge Menschen ihre Fähigkeit, Kontakte zu knüpfen, verloren haben. Sie nutzen die Plattformen der sozialen Medien, um Beziehungen oder Freundschaften über die Zeit hinweg aufrechtzuerhalten, indem sie sich abwechselnd persönlich und online treffen. Mélanie schaltet Benachrichtigungen aus und treibt in ihrer Freizeit Sport und Musik. Jessica blockiert ohne Schuldgefühle, und Raquel löscht Konten, wenn sie sich von interaktiven Momenten distanzieren muss. Die Arbeit von Emily bringt das Ziel auf den Punkt. Man muss sich nicht zwischen der digitalen Sphäre und dem realen Leben entscheiden, sondern lernen, wie beides nebeneinander existieren kann, wenn man beispielsweise mit Freund*innen Karten spielt und sich ein Video ansehen kann. Dennoch ist Raquels Sorge ernstzunehmen, denn sie sagt, dass soziale Medien einen negativen Einfluss haben können. Sie stellt klar, dass Menschen online Bestätigung von Fremden suchen, anstatt mit ihren Freund*innen und Familienmitgliedern im wirklichen Leben zu sprechen. Dr. Melzers Ratschlag ist einfach: Er erinnert uns daran, dass die digitale Kommunikation eine reale menschliche Verbindung nicht vollständig ersetzen kann. Deshalb sitzt Jessica heute Abend irgendwo an ihrem Telefon, ohne sich darin zu verlieren, sondern um damit zu leben, so wie alle anderen auch.

Dieser Artikel ist Teil des praktischen Workshops "Working in the media" an der Universität Luxemburg. Die Studentinnen Maiwen Rerat und Julja Sheqeri sind die Autorinnen der Publikation und erhielten einen umfassenden Einblick in die tägliche Arbeit von Journalist*innen. Melody Hansen, Chefredakteurin, betreute sie bei der Arbeit an ihrem ersten journalistischen Artikel.