« Si personne n'en parle, il y a beaucoup de place pour les opinions extrêmes »

La première Intifada a été un soulèvement populaire de Palestinien·ne·s contre l'occupation israélienne des territoires palestiniens et les conditions de vie dans ces territoires, qui a duré de décembre 1987 à septembre 1993. Sa résolution a donné naissance aux accords d'Oslo et aux attentes d'un retrait négocié de l'occupation militaire israélienne ainsi que d'un transfert de pouvoir aux autorités palestiniennes, mais pas nécessairement d'un État palestinien. Leur échec concernant la poursuite des négociations et la mise en œuvre des dispositions a créé de nouvelles divisions qui allaient déclencher la deuxième Intifada. Au total, près de 150 Israélien·ne·s et plus de 1.000 Palestinien·ne·s sont mort·e·s, dont un quart avait moins de 17 ans. Plus de 3.000 Israélien·ne·s et plus de 100.000 Palestinien·ne·s ont été blessé·e·s en six ans.

Après la guerre des Six Jours de 1967, Israël a pris le contrôle militaire de la bande de Gaza, de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est, contrôlant ainsi toutes les parties restantes de la Palestine historique. Les Palestinien·ne·s de Cisjordanie et de la bande de Gaza étaient administré·e·s par l'«administration civile» du ministère israélien de la Défense, qui était responsable de l'administration des territoires occupés. Bien que des milices armées, notamment l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), aient résisté à l'occupation par la guérilla, l'Intifada n'est pas née d'une confrontation militaire. Au contraire, elle est née principalement de manifestations de jeunes qui avaient grandi sous l'occupation militaire et ses réalités.

Entre 1967 et 1987, la situation des Palestinien·ne·s dans les territoires palestiniens occupés (TPO) s'est progressivement détériorée en ce qui concerne leurs droits civiques, politiques et économiques. La politique de colonisation israélienne est devenue plus agressive et a entraîné une expropriation croissante des terres palestiniennes dans les TPO. Les restrictions imposées aux exportations, à l'utilisation des terres et de l'eau et à d'autres moyens ont encore plus nui à l'économie palestinienne. À cette époque, la circulation entre les territoires de Palestine et d'Israël était encore possible, et de nombreux Palestiniens travaillaient en Israël. Ces opportunités n'étaient cependant pas accessibles à tous, et les TPO ont connu des taux de chômage élevés en raison des politiques restrictives. Au cours des années 1970, la crise mondiale du pétrole et l'inflation croissante, devenue presque incontrôlable dans les années 80, ont aggravé les difficultés économiques.

Parallèlement, une nouvelle génération de Palestinien·ne·s ayant grandi sous l'occupation, notamment dans des camps de réfugié·e·s surpeuplés, manifeste de plus en plus contre l'occupation militaire israélienne et devient le visage des premières manifestations de masse qui dureront jusqu'à 1987. L'attitude d'Israël à l'égard des Palestinien·ne·s et des manifestations est de plus en plus militarisée et sécurisée, alimentant les tensions en Palestine et en Israël sur les actions du gouvernement.

Les détentions illimitées, les déportations, les démolitions de maisons, les passages à tabac, les punitions collectives infligées aux communautés sous la forme de couvre-feux et de coupures d'eau ou d'électricité, et la censure de tout soutien à l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) ou à d'autres structures politiques ont atteint un point d'ébullition en 1987. Les dirigeants israéliens de l'époque croyaient en l'importance d'imposer une politique de «poigne de fer» en utilisant les tactiques susmentionnées, y compris l'utilisation de balles réelles contre des manifestant·e·s non armé·e·s, pour réprimer les protestations. Lorsqu'en décembre 1987, un camion israélien a percuté des voitures palestiniennes à un poste de contrôle à Gaza, quelques jours seulement après le meurtre d'un Juif dans la même zone, des émeutes spontanées ont éclaté dans tout le territoire palestinien occupé et dans certaines parties d'Israël.

Plus qu'un acte suspecté de représailles à la tuerie, le début de la première Intifada doit être compris dans le contexte de deux décennies d'occupation et de la détérioration du contexte socio-économique des Palestinien·ne·s, des jeunes en particulier. Au cours des premières semaines, les soldats de l'armée de défense d'Israël (IDF) ont tiré à balles réelles sur des manifestant·e·s non armé·e·s, dont beaucoup étaient des mineurs. Peu après, le ministre de la Défense Rabin a défini une politique de «force, puissance et coups» qui poursuivait les politiques de la «poigne de fer», mais avec des balles en caoutchouc, ce qui explique le taux élevé de plus de 100.000 Palestinien·ne·s blessé·e·s. Il a également ordonné aux soldats de battre les manifestant·e·s même s’il a nié par la suite avoir dit aux soldats qu'ils devaient briser les os des manifestant·e·s arrêté·e·s (une vidéo d'un tel incident a créé une tempête médiatique, un grand rassemblement à Tel-Aviv, et les soldats en ont parlé). Bien que la plupart des manifestant·e·s palestinien·e·s aient été non violent·e·s ou principalement armé·e·s de pierres, certain·e·s ont lancé des cocktails Molotov et des armes à feu ont également été utilisées par la suite.

Même si, au départ, tou·te·s les Palestinien·ne·s n'ont pas soutenu le soulèvement, la réponse de l'armée a permis de resserrer les rangs, et de nombreux mouvements populaires ont uni leurs efforts, les femmes étant notamment à la tête de beaucoup d'entre eux. En Israël, la réponse musclée a suscité de nombreux débats, même si les dirigeants politiques ont continué à appliquer des politiques répressives.

Des négociations de paix d'abord secrètes entre Israël et l'OLP à Oslo ont finalement mis fin officiellement à l'Intifada sous la forme des accords d'Oslo et ont modifié les relations israélo-palestiniennes jusqu'à ce jour. L'OLP – qui refusait auparavant à Israël le droit d’exister – a accepté l'État israélien et a été reconnue comme représentante du peuple palestinien par Israël et la communauté internationale. L'interprétation actuelle des accords d'Oslo est qu'ils auraient permis la création d'une éventuelle solution des deux États par le biais d'un processus politique dans lequel les problèmes des deux parties seraient résolus par la négociation et non par la violence. Au départ, la reconnaissance d'un État palestinien a été explicitement évitée dans le cadre des résultats des négociations. Des forces plus extrêmes des deux côtés ont contesté le processus de paix : le Hamas et le Djihad islamique palestinien ont commencé leurs attaques suicides et rejettent toute reconnaissance d'Israël, tandis que Bénin est assassiné par un juif ultranationaliste pour avoir soutenu le processus de paix. Alors que les négociations s'éternisent jusqu'en 2000, la polarisation des deux camps et les nouvelles frictions dues à l'implantation de nouvelles colonies et à d'autres restrictions dans les territoires palestiniens occupés conduisent à la deuxième Intifada.

Pendant des semaines, des manifestant·e·s palestinien·ne·s ont affronté la police israélienne au sujet de l'expulsion possible de plusieurs familles palestiniennes dans le quartier de Sheikh Jarrah à Jérusalem-Est. Plus qu'une famille susceptible de devenir sans abri, ces expulsions doivent être comprises dans le contexte de l'occupation des territoires palestiniens, dont Jérusalem-Est fait partie. Les colons israéliens ayant modifié la composition démographique de quartiers et de zones autrefois palestiniens, les protestations initiales ont rapidement pris de l'ampleur lorsque la police a eu recours à des tactiques musclées pour réprimer l'agitation. Les extrémistes juif·ve·s et les Palestinien·ne·s se provoquent de plus en plus les uns les autres et recourent à la violence, et les protestations se répandent rapidement en Israël et dans les territoires palestiniens occupés. Lorsque la police a ouvert une brèche dans l'enceinte sacrée d'al-Aqsa à plusieurs reprises pendant le ramadan à la suite de jets de pierres sur les policiers, des images exceptionnelles de gaz lacrymogènes, de balles en caoutchouc et de grenades assourdissantes ont choqué le monde entier. Dans plusieurs villes israéliennes, des foules arabes et juives se sont affrontées, la police israélienne protégeant souvent les foules israéliennes.

Le Hamas, milice terroriste basée à Gaza, a donné à Israël un ultimatum pour quitter le complexe et a commencé à tirer plus de 4.000 roquettes sur Israël. La plupart ont été interceptées, mais les civil·e·s israélien·ne·s ont subi le traumatisme d'être constamment alerté·e·s pour se mettre à l'abri. En 11 jours, 13 Israélien·ne·s ont été tué·e·s et 114 blessé·e·s par des tirs de roquettes en provenance de Gaza avant qu'un cessez-le-feu ne soit conclu le 21 mai. À Gaza même, plus de 250 personnes sont mortes des frappes aériennes d'Israël et environ 2.000 ont été blessées. Plusieurs milliers de personnes sont toujours sans abri. Plus de 1.000 maisons ont été détruites, et plusieurs milliers d'autres sont endommagées. Sur les 113.000 personnes déplacées à la suite des frappes aériennes, toutes sauf 8.000 ont pu retourner chez elles. Les besoins d’accompagnement psycho-social des enfants et des adultes sont aigus, mais il existe peu de structures médicales. Le blocus et la crainte de nouveaux affrontements et d'une éventuelle nouvelle guerre ralentissent les efforts de reconstruction, aucun matériau de construction n'entrant à Gaza. Les efforts de reconstruction coûteront entre 290 et 380 millions de dollars américains. Actuellement, la paix est maintenue malgré des incidents de ballons incendiaires lancés depuis Gaza, auxquels Israël a riposté par des frappes aériennes.

De nouvelles manifestations en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est, se poursuivent. L'Unicef fait état d'au moins 276 enfants blessé·e·s par des balles réelles, des balles en caoutchouc, des grenades à concussion et des gaz lacrymogènes depuis la fin des hostilités en mai. En raison de la nature juvénile des protestations, 145 enfants ont été arrêtés à Jérusalem-Est au cours de la même période, et 1.090 Palestinien·ne·s ont été blessé·e·s au total. Fin juillet, environ 1.600 Israélien·ne·s juif·ve·s ont pénétré dans l'enceinte du Mont du Temple et d'al-Aqsa sous protection policière pour commémorer la destruction historique des temples juifs déclenchée par l'affaire judiciaire relative aux expulsions de Sheikh Jarrah.

Les deux parties sont accusées d'avoir pris des civils pour cible de manière indiscriminée et d'avoir commis des crimes de guerre. L'enquête en cours de la Cour pénale internationale continue de rassembler des preuves, alors même qu'Israël affirme ne détenir aucune juridiction sur les territoires palestiniens occupés et israéliens. À Gaza, au moins 20 familles ont été entièrement éradiquées par les bombardements. L'attaque d'un bâtiment occupé par les médias internationaux et le bombardement d'une rue sans avertissement préalable qui a tué 44 civils est également un autre des multiples exemples de crimes de guerre potentiels commis. De même, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies a créé une commission d'enquête internationale indépendante chargée d'examiner toutes les violations possibles du droit humanitaire international et du droit international des droits humains qui ont pu conduire aux événements les plus récents.

La bande de Gaza, ou simplement Gaza, abrite 2 millions de Palestinien·ne·s qui subissent actuellement un blocus quasi total sur la circulation des personnes et des biens à l'intérieur ou à l'extérieur du territoire. Elle est sous occupation militaire depuis 1967, tout comme la Cisjordanie et Jérusalem-Est. Un mur-frontière entoure le territoire et seuls deux points de contrôle pour les civils existent aujourd'hui : l'un administré par Israël et le second par l'Égypte.

Il n'y a pas d'aéroport opérationnel et Israël impose un blocus aérien, maritime et terrestre depuis que le Hamas a pris le contrôle de Gaza en juin 2007. Un système de permis contrôlé par Israël régit toutes les entrées et sorties des civils vers les autres territoires palestiniens occupés et israéliens, et a été accusé d'être arbitraire et opaque. Bien qu'il existe des permis spéciaux pour des raisons humanitaires, comme un traitement médical, la même critique s'applique.

Le passage égyptien utilise également un système de permis, mais il était régulièrement fermé pendant des mois avant février 2021, date à laquelle il a été rendu fonctionnel «pour une durée indéterminée» au moment de la rédaction de cet article. Avant cela, il était resté fermé entre 2014 et 2018 hormis quelques jours.

En 2005, le Premier ministre israélien de l'époque a retiré toutes les forces militaires et les citoyens juifs de Gaza, invoquant la menace démographique d'une majorité arabe dans un État israélien. Peu de temps après, un mouvement de résistance islamique appelé Hamas a remporté les élections législatives et a finalement pris en charge l'administration de Gaza à la suite de querelles avec le groupe palestinien plus modéré Fatah. Le Hamas ne reconnaît pas le droit à l'existence d'Israël et est considéré comme une organisation terroriste par la plupart des pays occidentaux en raison de l'utilisation par son aile militaire de kamikazes contre des civils, de l'utilisation de tunnels pour faire passer des marchandises en contrebande et attaquer les colonies israéliennes dans les territoires palestiniens occupés, et plus notoirement des attaques à la roquette contre les colonies et le territoire israéliens.

Lors des fêtes juives, des attaques contre les colonies et les territoires israéliens, et parfois pour des raisons indéterminées, Israël peut fermer tous les passages frontaliers civils et de marchandises de son côté. Depuis 2007, des restrictions à l'importation de biens dits à double usage, qui pourraient être utilisés par le Hamas pour fabriquer des roquettes ou construire des tunnels souterrains vers ses territoires et les colonies des territoires occupés, sont également en place. Il s'agit notamment de carburant, de béton ou de conduites d'eau. Les bombardements successifs d'Israël sur Gaza ont rendu les infrastructures clés impossibles à reconstruire. Israël accuse le Hamas d'utiliser les bâtiments et infrastructures civils, ainsi que les populations civiles, pour cacher des équipements militaires. Aujourd'hui, moins de 5% de l'eau douce de Gaza est potable, son système d'égouts s'est effondré, et malgré diverses négociations ayant parfois amélioré l'accès de l'aide et des biens humanitaires, la situation humanitaire à Gaza est catastrophique. La communauté internationale considère qu'Israël est la puissance occupante à Gaza, un statut qui lui impose des obligations particulières concernant la situation humanitaire à l'intérieur de Gaza. Israël nie ce statut en arguant que le pays n'a aucune présence physique à Gaza et invoque des raisons de sécurité pour justifier le blocus.

L'Onu qualifie le blocus de Gaza de forme de punition collective contre ses habitant·e·s, ce qui est illégal au regard du droit humanitaire international. Dans le cadre de la position de l'Onu et de la position commune de l'Union européenne, le Luxembourg appelle à la fin du blocus.

Le Hamas, ou Mouvement de résistance islamique, dirige Gaza depuis 2006, année où il a remporté une victoire surprise aux élections législatives de l'Autorité nationale palestinienne (AP). Ses origines remontent à la première Intifada, lorsqu'il est apparu comme une émanation des Frères musulmans, appelant au djihad contre Israël. Le recours par le Hamas à des tactiques militaires et terroristes (notamment des attaques à la roquette et des attentats-suicides) contre l'occupation militaire, le déni du droit d'Israël d’exister, le refus partiel de s'engager dans le processus de paix israélo-palestinien et son objectif initial d'établir un État islamique dans toute la Palestine historique ont amené la communauté internationale et Israël à chercher à contenir son influence.

Quelques jours après la victoire électorale du Hamas, le Quartet pour la paix au Moyen-Orient, composé des Nations Unies, de l'Union européenne, de la Russie et des États-Unis, a conditionné l'aide étrangère aux Palestinien·ne·s à l'alignement de tout nouveau gouvernement sur les principes de non-violence, de reconnaissance du droit à l'existence d'Israël et d'acceptation de tous les accords de paix précédents. Ces conditions étaient essentiellement inacceptables pour le Hamas à l'époque, même si les modérés l'avaient amené à accepter les frontières d'avant 1967, une trêve, voire une reconnaissance avec Israël, parmi d'autres changements par rapport à ses positions précédentes.

Les pressions extérieures et les divergences internes ont progressivement érodé la confiance et l'espace de coopération entre les factions palestiniennes. Le Hamas allait bientôt créer sa propre force de sécurité, ce qui a suscité des tensions avec le Fatah, un parti plus modéré et laïc dont la communauté internationale attendait la victoire et qui continue d'assurer la présidence de l'AP sous la direction de Mahmoud Abbas. Parallèlement, il est apparu que la garde présidentielle de l'AP, loyale au Fatah, a reçu du matériel militaire et un soutien de la part de puissances extérieures pour éventuellement renverser le Hamas. Les luttes et les affrontements entre factions ont abouti à la prise de contrôle militaire de Gaza par le Hamas en 2007. Afin d'améliorer la sécurité et d'exercer une pression sur le Hamas, Israël et l'Égypte ont imposé le blocus de Gaza, qui perdure jusqu'à ce jour.

Bien que des tentatives répétées aient été faites pour réconcilier les partis et former un gouvernement d'unité palestinienne, la plupart des efforts ont été de courte durée ou n'ont jamais abouti. De nouvelles élections sont sans cesse reportées par M. Abbas. Bien que les raisons en soient multiples et complexes, l'un des arguments avancés est que le Hamas devrait remporter une part encore plus importante des sièges, mais pas nécessairement une majorité. La médiation de l'Onu et de l'Égypte a permis de réaliser quelques progrès récents. Les observateur·trice·s estiment que l'état actuel des choses constitue une impasse intenable, le Hamas étant revenu à nombre de ses positions les plus dures. Les différences intra-palestiniennes et extérieures devront être résolues d'une manière ou d'une autre. À cette fin, des pays comme la Norvège et la Suisse ont refusé de reconnaître le Hamas comme une organisation terroriste, et peuvent donc continuer à s'engager dans des échanges diplomatiques et des engagements politiques.

Le Hamas ne tolère pas la dissidence. La planification, l'organisation et la participation à des manifestations contre son régime entraînent des arrestations, et les reportages critiques peuvent entraîner des peines de prison, des tortures et des passages à tabac. Tout contact avec des Israélien·ne·s est considéré comme une trahison, et les civil·e·s sont jugé·e·s par des tribunaux militaires. Au fil des années, cette répression a atteint différents niveaux de sévérité, les récentes manifestations contre le Hamas faisant l'objet d'une répression accrue. Au cours de son règne, le Hamas a été accusé d'utiliser des boucliers humains pour protéger son matériel militaire et de stocker délibérément des armes ou des unités militaires dans des zones résidentielles pour se protéger des attaques aériennes israéliennes. La bande de Gaza a l'une des plus fortes densités de population au monde, ce qui rend toute frappe contre une cible militaire presque certaine de faire des victimes civiles.

Depuis les années 1990, mais surtout en 2008, 2012, 2014, 2018 et plus récemment en 2021, le Hamas et d'autres groupes militants ont régulièrement lancé des roquettes et des mortiers improvisés non guidés sur Israël. Leur nombre varie de quelques dizaines à plusieurs milliers, et Israël s'appuie sur un système de défense antimissile appelé Dôme de fer pour en intercepter environ 90%. Bien que les pertes soient faibles, leur objectif est de semer la terreur. À différents stades, des cessez-le-feu ont été signés et de l'aide a été autorisée à Gaza en échange d'un arrêt des tirs de roquettes.

Les représailles d'Israël à Gaza ont également été considérées comme de possibles crimes de guerre ou crimes contre l'humanité en raison de leur impact disproportionné sur les civils et les infrastructures. En vertu du droit international humanitaire, les infrastructures civiles sont protégées et toute attaque doit être proportionnelle à l'objectif militaire qu'elle cherche à atteindre. Le processus israélien de désignation des cibles militaires a fait l'objet d'un examen approfondi à la suite d'enquêtes sur les civils et les infrastructures civiles systématiquement visés au fil des années. Plus précisément, les infrastructures d'eau, d'énergie, de santé, d'éducation et d'agriculture ont souffert des campagnes de bombardement répétées.

Le blocus rend la reconstruction et l'entretien souvent impossibles, et de nombreuses infrastructures continuent de tomber en ruine. La plupart des produits de base et des médicaments sont disponibles en quantité limitée ou totalement indisponibles. Un rapport de l'Onu de 2012 a estimé que Gaza deviendrait invivable d'ici 2020, notamment en raison du manque d'eau douce disponible. Aujourd'hui, moins de 5% de l'eau est potable, les eaux usées et les eaux d'égout non traitées s'infiltrant dans un aquifère surchargé. L'énergie n'est disponible que la moitié de la journée, le taux de chômage s’élève à près de 50% pour les adultes et plus élevé pour les jeunes. Les restrictions imposées par Israël, puis par le Hamas, ont décimé le peu d'activité économique qui subsiste. Des rapports antérieurs ont fait état d'une crise de la santé mentale, avec jusqu'à 90% des enfants qui ont constamment peur et souffrent de cauchemars et d'énurésie, même un an après les bombardements.

L'antisionisme et l'antisémitisme sont souvent confondus, mais peuvent se chevaucher.

L'antisémitisme se résume généralement à la haine et aux préjugés contre les Juifs. Cependant, la définition précise de l'antisémitisme fait l'objet d'un débat académique, car on se demande à quel moment une véritable critique du sionisme ou de l'État d'Israël et de l'occupation des territoires palestiniens bascule dans l'antisémitisme. Un effort récent, signé par des centaines d'érudits des domaines académiques concernés, a créé la Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme, qui donne la définition suivante :

• L'antisémitisme est une discrimination, un préjugé, une hostilité ou une violence à l'encontre des Juifs en tant que Juifs (ou des institutions juives en tant que Juifs).

Cet aspect est affiné par des lignes directrices telles que :

• L'antisémitisme peut être direct ou indirect, explicite ou codé. Par exemple, «Les Rothschild contrôlent le monde» est une déclaration codée sur le pouvoir supposé des «Juifs» sur les banques et la finance internationale. De même, dépeindre Israël comme le mal absolu ou exagérer grossièrement son influence réelle peut être une manière codée de racialiser et de stigmatiser les Juifs. Dans de nombreux cas, l'identification d'un discours codé est une question de contexte et de jugement, compte tenu de ces lignes directrices.

Le terme «antisémitisme» lui-même n'est apparu qu'à la fin du XIXe siècle, lorsqu'il a été repris par les sionistes modernes influencés par le nationalisme européen pour exprimer la nécessité d'un État juif. Cette démarche s'inscrit dans le contexte de la discrimination et de la persécution des Juifs·ves en Europe, qui étaient importantes même avant les pogroms en Russie ou la montée du nazisme. Si le sionisme s'appuie également sur des arguments historiques et religieux pour la création d'un État juif, tous les Juifs·ves ne soutiennent pas le sionisme et les sionistes ne sont pas d'accord sur la forme exacte d'un futur État en Palestine. Ces divisions subsistent encore aujourd'hui, avec des questions sur le degré de laïcité ou de religiosité de l'État, ou des questions sur les colonies et l'annexion des territoires palestiniens occupés, une solution à deux États et au-delà. Cependant, la critique du sionisme est aujourd'hui souvent assimilée à la critique du droit d'Israël d’exister, notamment parce que les termes sioniste et juif sont devenus interchangeables pour les antisémites.

Il existe néanmoins un débat plus nuancé mené par des universitaires, des activistes, des Juifs·Juives israélien·ne·s, des Palestinien·ne·s et d'autres personnes, et des documents tels que la Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme donnent des points de référence sur la façon dont on peut mener des discussions ou des critiques nuancées qui ne tombent pas dans le régistre antisémite. Il est important de prêter attention à ces termes et à la manière dont ils sont utilisés dans différents contextes.

Une solution des deux États verrait la création d'un État palestinien démocratique et indépendant, fondé sur les frontières avec Israël telles qu'elles existaient en 1967 avant la guerre des Six Jours. La Cisjordanie, la bande de Gaza et Jérusalem-Est (en tant que capitale) sont considérées comme des territoires palestiniens occupés (TPO) et constituent la base territoriale d'un futur État palestinien.

Après la fin de la première Intifada en 1993, les accords d'Oslo et les initiatives et traités de paix ultérieurs visaient à établir un calendrier ou un échelonnement des questions à négocier pour parvenir à la paix. Au fur et à mesure des progrès réalisés, une plus grande autonomie serait confiée à l'Autorité palestinienne (AP) pour l'administration du territoire palestinien occupé jusqu'à ce qu'un éventuel statut d'État puisse être envisagé. Les négociations ont échoué à plusieurs reprises et les traités n'ont pas toujours été respectés.

Les principales questions non résolues concernent les frontières, le statut de Jérusalem-Est (puisque Jérusalem est censée devenir la capitale commune dans le cadre d'une solution à deux États), le statut des colonies israéliennes, l'accès des Palestinien·ne·s à leurs terres, le droit au retour des réfugié·e·s palestinien·ne·s et les garanties de sécurité.

Malheureusement, au cours des 30 dernières années, la solution des deux États est devenue de plus en plus improbable. Les activités de colonisation israéliennes sous forme d'expropriations, de construction de colonies et de construction de murs-frontières en Cisjordanie et à Jérusalem-Est ont créé de nouvelles réalités sur le terrain qui rendent caducs la plupart des plans initiaux pour une partition viable des territoires. Les résolutions ultérieures du Conseil de sécurité et de l'Assemblée générale des Nations unies demandant à Israël de retirer ses troupes des territoires palestiniens occupés et qualifiant ses colonies d'illégales au regard du droit international ont été largement ignorées. En outre, la politique israélienne continue de s'orienter vers la droite – ce qui signifie qu'elle soutient la poursuite les réglementations et l'annexion de terres –, tandis que l'éclatement du leadership palestinien entre Gaza et la Cisjordanie a affaibli les possibilités de négocier et de mettre en œuvre un quelconque accord. Alors que la communauté internationale reconnaît l'Autorité palestinienne comme le principal représentant des Palestiniens, de plus en plus de Palestiniens considèrent l'AP comme une collaboratrice de l'État qui occupe leurs terres et continue de les en expulser. Pour Israël, il ne peut y avoir de véritables négociations sur le statut d'État palestinien, car le Hamas contrôle Gaza et rejette tous ces efforts.

Bien que le Hamas contrôle Gaza depuis 2007 et que le blocus et les bombardements réguliers de Gaza aient entraîné une dégradation constante des conditions humanitaires, sa popularité a augmenté. Ce résultat est l'exact inverse des intentions du blocus, et le soutien que l'AP apporte au blocus l'implique dans les souffrances inutiles infligées aux Palestinien·ne·s de Gaza. En outre, le Hamas a pu tirer des roquettes sur Israël et les colonies israéliennes avec une précision et une portée accrues, alors même que les tunnels de contrebande vers Gaza ont été systématiquement détruits par Israël. Lorsque les manifestations de Sheikh Jarrah et d'al-Aqsa ont éclaté, les protestations étaient initialement indépendantes des institutions palestiniennes officielles telles que l'AP ou des groupes tels que le Hamas. Pourtant, le Hamas a su en tirer parti en se positionnant comme un défenseur des intérêts palestiniens auprès d'une nouvelle génération de manifestant·e·s. Ses propres structures de gouvernance ne cessent d'évoluer, et il est probable qu'il prenne pied sur le plan politique en Cisjordanie. Pendant ce temps, Mahmoud Abbas, président de l'Autorité palestinienne, a reporté une nouvelle fois les nouvelles élections, car il est probable que le Hamas les remporte.

Ce qui reste de la solution à deux États, ce sont des arguments en faveur d'un État palestinien limité à certaines parties de la Cisjordanie (Israël en contrôle actuellement environ 60% directement), ainsi qu'une forme de confédération (ou solution à un État et demi), ou une solution à un État inacceptable pour tous. Les violentes manifestations et les foules israéliennes et palestiniennes dans les villes d'Israël qui comprennent des populations mixtes ajoutent encore aux tensions qui existent en Israël et dans les territoires palestiniens occupés (TPO) à ce stade. Même si les États-Unis, en tant que principal allié d'Israël, faisaient pression sur ce pays pour qu'il se conforme au droit international, on peut douter de ce qu'il reste à sauver de la solution originale à deux États.

Le Luxembourg est favorable à une solution des deux États, fondée sur les frontières telles qu'elles existaient en 1967, avant la guerre des Six Jours. Cette position est conforme à celle de l'UE et des Nations unies. Alors que 9 États membres de l'UE* reconnaissent déjà la Palestine en tant qu'État, le Luxembourg ne le fait pas. Le ministre des Affaires étrangères, Jean Asselborn, estime que pour qu'une telle reconnaissance ait un impact significatif, elle doit s'inscrire dans le cadre d'un effort diplomatique plus important, tel que la reconnaissance de l'État palestinien par l'UE dans son ensemble. À cette fin, M. Asselborn a fait pression à plusieurs reprises pour que l'UE adopte une position commune, en vain.

Comme la plupart des États membres de l'Onu et de l'UE, le Luxembourg considère les colonies israéliennes en Cisjordanie comme illégales au regard du droit international, et les condamne comme une colonisation qui sape le processus de paix de deux États. Auparavant, M. Asselborn avait menacé de reconnaître unilatéralement la Palestine au nom du Luxembourg si Israël annexait la Cisjordanie.

Lors des manifestations à Gaza en 2018 et des escalades les plus récentes en 2021, le Luxembourg a soutenu les appels à des sessions spéciales respectives du Conseil des droits de l'homme de l'Onu sur les événements dans les territoires palestiniens occupés, y compris Jérusalem-Est, et en Israël. Le dernier appel de ce type et la résolution qui a suivi ont établi une commission d'enquête internationale indépendante qui examine tous les abus possibles commis contre le droit humanitaire international et le droit international des droits de l'homme qui pourraient avoir conduit aux événements les plus récents. 

*Bulgarie, Chypre, République tchèque, Hongrie, Malte, Pologne, Roumanie, Slovaquie et Suède