Editorial - Das Recht, frei zu entscheiden

Dieser Artikel wird Dir gratis zur Verfügung gestellt. Wenn Du unser Team unterstützen willst, dann schließe jetzt ein Abo ab.

Auch in diesem Jahr waren am luxemburgischen Aktionstag für Frauenrechte, der in "Marche féministe" umbenannt wurde, nicht nur viele Frauen, sondern auch viele Männer anwesend. Die Gelegenheit, einen erst kürzlich errungenen Sieg zu feiern: Die Abgeordnetenkammer stimmte zum ersten Mal für die Aufnahme der "Freiheit zur Abtreibung" in die Verfassung - eine zweite Abstimmung ist noch vor dem Sommer erforderlich.

Sicherlich wäre es besser gewesen, das "Recht auf Abtreibung" zu garantieren, aber das war der Preis des politischen Konsenses. Rechtlich ändert sich dadurch nichts, wird versichert. Symbolisch ist der Eindruck nicht derselbe. Schon viel zu lange wird in Bezug auf die Abtreibung mit Worten gespielt. Zuerst die "Entkriminalisierung", um nicht von "Legalisierung" zu sprechen. Jetzt eine "Freiheit", um nicht ein Grundrecht einzuräumen. Es sind die Art von Nuancen und Vorsichtsmaßnahmen, die einen daran zweifeln lassen, dass es in Luxemburg keine Debatte über Abtreibung gibt.

Offiziell wird sie von niemandem in Frage gestellt. Aber die Positionen der verschiedenen Parteien haben deutlich gezeigt, dass sie bei einigen Menschen noch immer Unbehagen hervorruft. Von den Verzögerungen der CSV bis hin zu den Enthaltungen, ganz zu schweigen von den Abwesenden in der Kammer am Dienstag - es braucht nicht viel, um sich davon zu überzeugen, dass sich hinter den juristischen Argumenten gegen eine Aufnahme in die Verfassung (schlecht) eine tatsächliche Ablehnung der Abtreibung verbirgt.

Und gerade deshalb war es so wichtig, diesen von Marc Baum (déi Lénk) unterstützten Vorstoß zu Ende zu bringen - ein weiterer wichtiger gesellschaftlicher Fortschritt, der von der Opposition gegen die CSV-dominierte Regierung vorangetrieben wird, ähnlich wie das Recht auf Sterbehilfe 2008, das von Lydie Err (LSAP) und Jean Huss (déi gréng) verteidigt wurde. Der amerikanische Präzedenzfall - die wichtige Rechtsprechung Roe vs. Wade, die von einem Supreme Court, der von der ultrakonservativen Rechten gegängelt wurde, entkräftet wurde - wirkte zu Recht wie ein Elektroschock.