Editorial - Schönes neues Internet, haben wir das Suchen verlernt?

Dieser Artikel wird Dir gratis zur Verfügung gestellt. Wenn Du unser Team unterstützen willst, dann schließe jetzt ein Abo ab.

Was auch immer Ihr Interesse geweckt hat, von obskuren historischen Ereignissen bis hin zu halb erinnerten Songtexten, Sie konnten einfach ein paar Wörter in eine Suchmaschine eingeben und stundenlang in einem Kaninchenbau verschwinden. Die Ergebnisse waren chaotisch, unvorhersehbar und oft wunderbar. Streuende Fragen konnten einen durch Dutzende von Registerkarten führen, die nebeneinander lagen: etablierte Zeitungen neben verschrobenen Blogger*innen, Universitätsarchive neben von Fans erstellten Archiven, Expert*innen, die ihre Erkenntnisse mit namenlosen Fremden teilten, die obsessiv Nischeninteressen dokumentierten. Das Web präsentierte sich nicht als eine einzige Stimme. Man wusste nie genau, worauf man stoßen würde, sondern nur, dass es immer etwas anderes zu klicken gab.

Es ist schwer zu fassen, aber diese Erfahrung, sich in dem im Wesentlichen von Menschenhand geschaffenen Internet zu verirren, wird immer mehr verwässert, seit die künstliche Intelligenz, insbesondere die LLMs, begonnen haben, sich in unsere digitale Sphäre zu schleichen.

Das fängt schon damit an, dass man automatische KI-Zusammenfassungen erhält, wenn man nicht darauf achtet, "-AI" zu seiner Anfrage hinzuzufügen. Das mag zwar für schnelle Übersichten praktisch sein - und entspricht dem modernen Bedürfnis nach Bequemlichkeit, das den aktiven Prozess des Lesens und Querverweisens als vernachlässigbaren Reibungspunkt betrachtet -, aber es nimmt einem die Freude daran, die Dinge selbst herauszufinden. Sie raubt uns die Möglichkeit, selbst zu entscheiden, welchen Quellen wir vertrauen, oder besonders interessante Seiten mit Lesezeichen zu versehen, um auf dem Laufenden zu bleiben. Verschiedene Studien deuten darauf hin, dass die Null-Klick-Suche immer mehr zunimmt (umso mehr, wenn eine KI-Zusammenfassung auftaucht). Das macht durchaus Sinn, wenn man bedenkt, dass unser Verstand von Natur aus dazu neigt, als kognitiver Geizhals zu agieren, der bei der Lösung von Problemen jeglicher Art so einfach und effizient wie möglich sein will.

Letztes Jahr wurde dann der KI-Modus in die Suchleiste eingeführt. Laut Liz Reid, der Leiterin der Google-Suche, hat das Tool kürzlich die Marke von einer Milliarde monatlicher Nutzer*innen überschritten. Bei solchen Zahlen ist es nicht verwunderlich, dass Google auf der diesjährigen Google I/O-Entwicklerkonferenz ankündigte, seine Suchoberfläche zum ersten Mal seit 25 Jahren umzustrukturieren. Die vertraute Suchleiste verwandelt sich in einen ständigen Gesprächsbegleiter, der auch multimodale Eingaben verarbeiten kann. Sogar innerhalb der KI-Übersichten selbst können Sie Folgefragen stellen, und die Suche selbst integriert jetzt generierte interaktive Grafiken auf der Ergebnisseite, anstatt auf Links zu Websites zu verweisen, die diese tatsächlich erstellt haben.

Es wird praktisch argumentiert, dass die Menschen schnellere Antworten wollen und dass sich die Suche immer weiterentwickelt hat. Aber wir leben schließlich in einer Marktwirtschaft, und in Marktwirtschaften geht es selten nur darum, was die Verbraucher*innen wollen. Diese völlige Umgestaltung geschieht nicht, weil es Google wichtig ist, Ihre Sucherfahrung zu verbessern. Es geschieht, weil Google darum kämpft, in einem Ökosystem wettbewerbsfähig zu bleiben, über das es sonst die Kontrolle zu verlieren droht. ChatGPT von OpenAI wird bedauerlicherweise zunehmend als Standard-Recherchetool behandelt und verzeichnet mittlerweile 900 Millionen wöchentliche Nutzer*innen. Da der absolute Löwenanteil der Einnahmen von Alphabet nach wie vor aus der traditionellen Suchwerbung stammt, sollte eine Anpassung überlebenswichtig sein. Durch die Einbettung von Gemini direkt in genau die Startseite, die Milliarden von Menschen aus Gewohnheit öffnen, klammert sich Google erfolgreich an die Relevanz; aber all das hat einen Haken für alle anderen Beteiligten. Es könnte der erste Schritt in Richtung einer aggressiven Monopolisierung des offenen Webs sein, bei der der digitale Verkehr mehr und mehr mit einem Besuch bei Google beginnt - und genau dort endet.

Jahrzehntelang haben Menschen Inhalte geschrieben - sicher nicht immer die hochwertigsten und zuverlässigsten, aber echte und erkennbare menschliche Inhalte, mit all ihren stilistischen Vorzügen, Feinheiten und Abschweifungen. Diese Inhalte wurden von den Suchmaschinen indiziert, so dass die Nutzer*innen sich durchklicken können. Der einfache Akt des Klickens auf einen Link generierte die Werbeeinblendungen und Abonnementeinnahmen, die es den Autor*innen ermöglichten, weiter zu schreiben und dies überhaupt zu wollen. Indem Google die Suche zu einem geschlossenen Kreislauf macht, bricht es diesen wirtschaftlichen Vertrag.