Éditorial - Un internet tout beau tout neuf, mais qui a tué l'art de s'égarer

Cet article est mis gratuitement à ta disposition. Si tu veux soutenir notre équipe, abonne-toi dès maintenant.

Quel que soit le sujet qui suscite votre intérêt, d'obscurs événements historiques aux paroles de chansons dont vous vous souvenez à peine, il vous suffisait de taper quelques mots dans un moteur de recherche pour être happé dans une suite de recherches pendant des heures. Les résultats étaient désordonnés, imprévisibles et souvent merveilleux. Des questions isolées pouvaient vous amener à consulter des dizaines d'onglets côte à côte : des journaux établis et des blogueur·euse·s originaux·ales, des archives universitaires et des archives créées par des fans, des expert·e·s partageant leurs découvertes et de parfait·e·s inconnu·e·s anonymes documentant de manière obsessionnelle leurs centres d'intérêt. Le web ne se présentait pas comme une voix unique. Vous ne saviez jamais exactement ce que vous alliez trouver, mais il y avait toujours un autre endroit où cliquer.

C'est difficile à comprendre, mais cette expérience de se perdre dans un internet essentiellement créé par l'être humain s'est progressivement diluée depuis que l'intelligence artificielle (IA), les LLM en particulier (Large Language Model, modèle d'apprentissage automatique capable de comprendre et générer des textes en langage humain), a commencé à se faufiler dans notre sphère numérique.

Cela commence par le fait que, à moins que vous ne preniez soin d'ajouter "-AI" à votre requête, vous recevez des résumés automatisés de l'IA. Bien que cela puisse être pratique pour des aperçus rapides – répondant à un appétit de commodité typiquement contemporain qui considère le processus actif de lecture et de recoupement comme un point de friction négligeable –, cela supprime complètement le plaisir de comprendre les choses par soi-même. Il nous prive de la possibilité de décider par nous-mêmes à quelles sources faire confiance, ou de marquer des pages particulièrement intrigantes afin de rester à jour. Différentes études indiquent une augmentation rapide des recherches en mode "zéro clic" (d'autant plus lorsqu'un résumé de l'IA apparaît commodément), ce qui est parfaitement logique si l'on considère que nos esprits sont naturellement enclins à agir comme des radins cognitifs, cherchant à être aussi simples et efficaces que possible lorsqu'il s'agit de résoudre des problèmes de toute nature.

Et puis, l'année dernière, le mode AI a été introduit dans la barre de recherche. Selon Liz Reid, responsable de la recherche chez Google, cet outil a récemment dépassé le milliard d'utilisateur·rice·s mensuel·le·s. Avec de tels chiffres, il n'est pas très surprenant que lors de la conférence des développeur·euse·s Google I/O de cette année, Google ait annoncé qu'il allait restructurer son interface de recherche pour la première fois en 25 ans. La barre de recherche familière se transforme en un compagnon conversationnel permanent capable de traiter des données multimodales. Même dans les aperçus d'IA, vous pouvez poser des questions complémentaires, et la recherche elle-même intègre désormais des graphiques interactifs générés sur la page de résultats au lieu de pointer vers des liens vers des sites web qui les ont réellement produits.

L'argument avancé est pratiquement que les gens veulent des réponses plus rapides et que la recherche a toujours évolué – mais après tout, nous vivons dans une économie de marché, et les économies de marché se limitent rarement à ce que les consommateur·rice·s veulent. Cette refonte totale ne se produit pas parce que Google se soucie d'améliorer votre expérience de recherche. Elle se produit parce que Google se bat pour rester compétitif dans un écosystème dont il risquerait sinon de perdre le contrôle. Le ChatGPT d'OpenAI est, malheureusement, de plus en plus considéré comme un outil de recherche par défaut, puisqu'il compte désormais 900 millions d'utilisateur·rice·s hebdomadaires ; et comme la part du lion absolue du moteur de revenus d'Alphabet provient toujours de la publicité de recherche traditionnelle, l'adaptation doit être considérée comme nécessaire à la survie. En intégrant Gemini directement dans la page d'accueil que des milliards de personnes ouvrent par habitude, Google s'accroche avec succès à la pertinence ; mais tout cela comporte un inconvénient pour toutes les autres parties concernées. Il pourrait s'agir de la première étape d'une monopolisation agressive du web ouvert, où le trafic numérique commence de plus en plus par une visite sur Google – et se termine au même point.

Pendant des décennies, les êtres humain·e·s ont tapé du contenu – certainement pas toujours de la meilleure qualité et le plus fiable, mais un contenu véritablement humain et reconnaissable, avec toutes ses particularités stylistiques, ses subtilités et ses détours. Ce contenu a été indexé par les moteurs de recherche, de sorte que les utilisateur·rice·s puissent cliquer dessus. Le simple fait de cliquer sur un lien générait les impressions publicitaires et les revenus d'abonnement qui permettaient aux créateur·rice·s de continuer à écrire, et de vouloir le faire, en premier lieu. Mais en transformant la recherche en une boucle fermée, Google rompt ce contrat économique.