Die Justiz auf der Suche nach mehr Effizienz mithilfe von KI

Dieser Artikel wird dir gratis zur Verfügung gestellt. Wenn du unser Team unterstützen willst, schließe jetzt ein Abo ab.

"Die Regierung wird den Service für Bürger und Angehörige der Rechtsberufe im Bereich der Justiz verbessern, indem sie unter anderem den Einsatz neuer digitaler Informations- und Kommunikationstechnologien weiter vorantreibt." 2013 skizzierte der Koalitionsvertrag der ersten DP-LSAP-déi gréng-Regierung die Umrisse ihres zwei Jahre später vorgestellten Projekts "Paperless justice", das darauf abzielte, die Justiz aus dem Papierzeitalter herauszuführen und "einen effizienteren und transparenteren Zugang zur Justiz zu gewährleisten" – und das bis … 2020.

Paperless justice - ein Begriff, der in den letzten Jahren in Justizkreisen nur Schulterzucken oder Schmunzeln hervorgerufen hat. "Jedes Mal, wenn wir ein Treffen mit Vertretern der Justizverwaltung haben, sagen sie uns, dass sie sich vorbereiten und dass sich intern etwas bewegt, aber man sieht es nicht", berichtete vor einigen Jahren ein Anwalt des Anwaltskammerrates verbittert. Während die anderen Mitglieder der großen Justizfamilie – die untereinander nicht immer zimperlich sind – ihrerseits der Meinung waren, dass sie ihre Hausaufgaben gemacht hätten: Die Anwält*innen haben ihre IT-Architektur und ihre Website überarbeitet, einige Kanzleien nutzen sogar künstliche Intelligenz (KI), wie ein kürzlich erschienener Artikel im Journal ausführte, die Notar*innen haben sich an die neuen Regeln zur elektronischen Unterschrift und Archivierung angepasst… Selbst Martine Solovieff, Generalstaatsanwältin von 2015 bis 2025, gab es zu, als sie im Februar dieses Jahres ihr Amt niederlegte: "Die Digitalisierung der Justiz, man spricht viel darüber und es geht nur sehr langsam voran."

Tatsächlich wirkte die Covid-19-Krise im Frühjahr 2020 in einigen Bereichen – nicht unbedingt in denen, an denen die Justiz arbeitete – wie ein Beschleuniger. Zwischen dem Lockdown und seiner schrittweisen Aufhebung sah sich die Justiz gezwungen, sich andere Wege auszudenken, um trotz der Regeln, die Versammlungen und Reisen auf ein Minimum beschränkten, zu funktionieren. Endlich konnten sich Anwält*innen und Gerichtsschreiber*innen auf elektronischem Wege austauschen, z. B. um Schriftsätze der Anwält*innen zu versenden oder einen Gerichtstermin zuzustellen.

Diese durch die Gesundheitskrise erzwungene Simulation in Originalgröße hatte große Hoffnungen geweckt. François Kremer, Präsident der luxemburgischen Anwaltskammer, sagte: "Es muss zur Ausnahme werden, dass Anwälte zu einer Gerichtsverhandlung reisen, außer natürlich, um ihren Fall zu verhandeln."

Bei Strafsachen war es ebenfalls das Coronavirus, das die Einführung von Videokonferenzen beschleunigte. "Die Gerichtssäle wurden schnell ausgerüstet und jetzt werden alle Freilassungen auf Ebene der Ratskammern per Videokonferenz durchgeführt, d. h. es gibt keinen Gefangenentransport für diese Art von Fällen", sagt Solovieff. "Aber er findet natürlich weiterhin auf der Ebene der Hauptverhandlung statt, denn dort ist es immer noch wichtig, in einem Gerichtssaal in direktem Kontakt mit den Angeklagten zu stehen." Dasselbe gilt für Vorladungen vor den*die Untersuchungsrichter*in, bei denen die Staatsanwaltschaft trotz des Drängens der Polizei jede Videokonferenz ablehnt.

In kleinen Schritten hat die Digitalisierung ihren Weg in die Arbeitsweise der Justiz gefunden. Seit Mai 2020 kann die Echtheit eines Strafregisterauszugs mithilfe eines GouvCheck QR-Codes überprüft werden. Im Sommer 2022 stellte die Generalstaatsanwaltschaft offiziell 22.000 Gerichtsentscheidungen auf der Website justice.public.lu online (heute 36.300), wobei zu beachten ist, dass die Entscheidungen der Verwaltungsgerichte bereits seit 2001 zugänglich waren. Seit September 2024 sind alle Gerichtsentscheidungen auf der Open-Data-Plattform data.public.lu verfügbar, was Jurist*innen die Möglichkeit eröffnet, sie in großem Umfang herunterzuladen.

Dennoch kommt die Justiz auch fünf Jahre nach der Gesundheitskrise immer noch nicht ohne Papier aus. Und das ist kein Ausdruck ihres bösen Willens oder des Konservatismus, der ihr oft unterstellt wird. Die Justiz muss besondere Auflagen erfüllen, bestimmte Verfahren sind notwendigerweise von Diskretion und Vertraulichkeit umgeben und die Öffnung für die Öffentlichkeit ist kein natürlicher Reflex für sie.

Die Pseudonymisierung: eine verfluchte Baustelle und Abhilfe durch KI

Und dann kommen noch andere Triebfedern ins Spiel. Ein aufschlussreiches Beispiel ist die Auswahl bemerkenswerter Gerichtsentscheidungen, die pseudonymisiert werden mussten - d. h. jeder Protagonist des Falls erhält ein Pseudonym wie einen Buchstaben des Alphabets -, bevor sie in die Rechtsprechung aufgenommen werden konnten, die von Angehörigen der Rechtsberufe wie Richter*innen oder Anwält*innen eingesehen werden kann. "Die Pseudonymisierung von Gerichtsentscheidungen war schon vor 2004 ein Thema", erinnert sich Bob Piron, ein Generalanwalt, der die Digitalisierung in seinem Zuständigkeitsbereich hatte. "Ich habe mehrere Dienstmitteilungen aus den Jahren 2004, 2008, 2009 und 2016 gefunden. Jedes Mal wurden die Richter aufgefordert, diejenigen ihrer Entscheidungen auszuwählen, die ihrer Meinung nach eine Grundsatzfrage entschieden oder von besonderem rechtlichen Interesse waren. Der Justizbeamte (greffier) musste diese Entscheidungen dann anonymisieren bzw. pseudonymisieren. Das System hat nie funktioniert, außer in einigen Gerichtsbarkeiten wie dem Obersten Gerichtshof. Ich denke, dass viele Leute ihre Arbeit nicht offenlegen wollten, um nicht den Anschein zu erwecken, dass ihre Entscheidungen interessanter sind als die der anderen."

Und in praktischer Hinsicht erwies sich die Pseudonymisierung, die dann von den Gerichtsschreiber*innen vorgenommen werden musste, als mühsam: Es reicht nicht aus, jeden Personen- oder Firmennamen zu schwärzen, sondern jedes Identifikationsmerkmal muss durch ein eigenes Pseudonym ersetzt werden, z. B. PERSON 1 oder GESELLSCHAFT 2, da die Entscheidung sonst nicht nachvollziehbar wäre. Eine zeitraubende Aufgabe für den Menschen, die als zu sensibel für eine Automatisierung galt – bis zur Geburt von JUANO, einer der 13 Anwendungen, die im Projekt Paperless justice enthalten sind.

"Es handelt sich um eine Anwendung, die zu 100 Prozent intern konzipiert, entwickelt und verwaltet wird", erklärt Rym Laribi, die Beauftragte für Digitalisierung der Generalstaatsanwaltschaft. "Wir haben die vom französischen Kassationsgericht verwendete Engine für künstliche Intelligenz, die auf Machine Learning basiert, übernommen, sie trainiert und eine Webschnittstelle für die Nutzer entworfen. Damit gehört die Justizverwaltung zu den ersten Behörden, die KI in einer internen Anwendung eingesetzt haben."

Die Anwendung ist seit Juli 2022 in Betrieb und wurde mehrfach verbessert, mit überzeugenden Ergebnissen: Im Dezember 2023 waren 19,3 Prozent der Entscheidungen des Jahres pseudonymisiert, bis Ende 2024 stieg dieser Anteil auf 31,5 Prozent. "Dieses Jahr arbeiten wir an einem Nachtprogramm, das die tagsüber ergangenen Entscheidungen abruft und über Nacht pseudonymisiert, sodass der Sachbearbeiter am Morgen ein Dashboard mit den zu überprüfenden Entscheidungen des Vortags sieht. Das wird helfen, den Prozess zu beschleunigen – mit vielen Klicks weniger. Wir hoffen, dass die Maschine in einigen Monaten mit einer großen Menge an Pseudonymisierung gelernt hat und wir bei den einfachsten Entscheidungen kein menschliches Eingreifen in den Prozess mehr benötigen. Die Entscheidungen würden dann direkt auf der Website geteilt werden" Für Laribi "ist das genau das, wovon ich träume, seit ich hier bin: eine vollständig automatisierte Pseudonymisierungsschleife".

Hinter dieser Beschleunigung der Digitalisierung der Justiz verbirgt sich eine große strategische Veränderung. "Die erste Version von JUCHA (die interne Anwendung, mit der ein Strafverfahren vom Polizeiprotokoll bis zur endgültigen Gerichtsentscheidung verfolgt werden kann, d. Red.) stammte aus dem Jahr 2007. Sie hat sich weiterentwickelt, aber erst in jüngster Zeit sind Überlegungen zu einer digitalen Strafverfolgungskette mit einer zu 100 Prozent elektronischen Akte aufgekommen", erklärt Piron, der die erste Version noch in grünen Buchstaben auf einem schwarzen Bildschirm erlebt hat. "Daraus entstand die Idee, eine eigene Direktion für Information und Digitalisierung zu schaffen (die dem Generalstaatsanwalt unterstellt ist, d. Red.): Man stellte fest, dass die Berufe sich stärker an der Digitalisierung beteiligen müssen."

Laribi stimmt zu: "Wir mussten weg vom Feuerwehrmodus, in dem die IT-Abteilung ihre Zeit damit verbringt, Brände zu löschen, und hin zum Projektmodus mit einer strategischeren und zentralisierten Vision." Und die entsprechenden Ressourcen, indem sie von zwei Personen auf eine Abteilungsleiterin, die von vier Projektleitern unterstützt wird, aufgestockt wird. Acht Stellen werden in diesem Jahr geschaffen und mehrere weitere werden folgen. Aber abgesehen von der Personalausstattung hat sich auch die Kommunikation zwischen den Informatiker*innen und dem Justizpersonal verändert. "Was mich bei den ersten Treffen, an denen ich mit Frau Laribi teilgenommen habe, beeindruckt hat, war, dass alles verständlich war, während man vorher zwei Berufe hatte, die sich nicht verstanden", kommentiert Piron.

Mehr eine menschliche als eine technische Herausforderung

Ein besseres Verständnis hilft – und vor allem eine Begleitung der Innovation. "Die Veränderungen zu managen nimmt mehr Anstrengungen und Investitionen in Anspruch als das technische Projekt: Wie bringt man die Nutzer dazu, die Anwendung besser zu nutzen? Ganz zu schweigen davon, dass wir im Vorfeld bereits an der Standardisierung von Entscheidungen gearbeitet haben (damit z. B. alle Richter*innen die Namen im selben Format schreiben, d. Red.), sowie an der Nutzung der internen Austauschplattform", erläutert Laribi. "Ein Dutzend Gerichtsschreiber haben an der Gestaltung der Anwendung gearbeitet: Wir haben sie eingeladen, die Anwendung zu testen und ihre Meinung zu den Verbesserungen zu äußern, wir fragen sie, ob sie Vorschläge haben … Das ist unsere Strategie für alle Projekte."

Weitere Projekte, die sich auf KI stützen, sind in Arbeit. "Wir haben Copilot als ein vom CTIE zertifiziertes Tool zur internen Unterstützung eingeführt", fährt Laribi fort. "Wir haben intern kommuniziert und erklärt, wo man es einsetzen kann und worauf man achten muss. Wenn man [das Programm] zum Beispiel bitten will, eine Entscheidung zusammenzufassen, muss man unbedingt die Version ohne persönliche Daten verwenden."

Die Installation von Copilot wird ein erster Schritt hin zu einem weiteren Tool zur Unterstützung beim Verfassen von Urteilen, JUAIDE, sein. "Dieses Tool wird mehrere KI-Komponenten kombinieren: eine, um die Rechtsprechung zu durchsuchen und Entscheidungen mit einem ähnlichen Kontext vorzuschlagen, eine andere, um einen Text zusammenzufassen, und eine weitere, um zu transkribieren", erläutert Laribi. "Wir haben uns von einem von der Europäischen Kommission verwendeten Tool inspirieren lassen, wir haben mit den Richtern darüber gesprochen und die interessierten Personen haben eine Arbeitsgruppe gebildet, die ermittelt hat, welche Funktionen unbedingt vorhanden sein müssen und welche erwünscht sind." Die Generalstaatsanwaltschaft hat das Projekt im Rahmen einer Ausschreibung für innovative Projekte des Ministeriums für Digitalisierung eingereicht. "Wir haben ein Budget von 100.000 Euro erhalten und befinden uns in der Phase des Proof of Concept (POC, Machbarkeitsnachweis, d. Red.). Die Richter, die an der Konzeption beteiligt waren, haben es getestet und die Ergebnisse sind sehr interessant. Die erste Version des POC von JUAIDE wurde im Februar dieses Jahres veröffentlicht."

Es werden mehrere Schulungsveranstaltungen organisiert, in denen Richter*innen und Staatsanwält*innen die KI, ihre Einsatzmöglichkeiten und ihre Grenzen vorgestellt werden. "Danach werden wir sicherlich einige neue Ideen von den Anwendern erhalten." Das Interesse ist groß, denn aus der anfänglichen Sitzung mit 70 Personen wurden aufgrund der großen Anzahl an Anmeldungen drei Sitzungen mit 100 Personen.

Laribis Team bringt auch eigene Ideen für den Einsatz von KI vor. "Im Rahmen der Neugestaltung der Website justice.public.lu wollen wir einen Chatbot (eine Software, die für den Dialog mit Nutzer*innen entwickelt wurde, d. Red.) einsetzen, der es ermöglicht, sich intern besser auf dem Server zurechtzufinden, und auch einen Chatbot, damit die Rechtsuchenden Informationen über Verfahren finden können." Eine willkommene Initiative, da die Funktionsweise der Justiz für diejenigen, die nie damit konfrontiert werden, komplex erscheinen kann.

Auch die Richterinnen und Richter denken über weitere nützliche Anwendungen nach. "Wir haben die KI beiläufig bei einem Treffen über das Verfahren für Zahlungsbefehle angesprochen", berichtet Piron. Bei Mahnverfahren geht es darum, eine Person oder ein Unternehmen zur Zahlung einer Rechnung zu verpflichten. "Es handelt sich um Massenverfahren - wir sprechen von 75.000 Anträgen beim Friedensgericht. Wir denken derzeit darüber nach, ob die Anträge in elektronischer Form eingereicht werden könnten. Aber danach stellt sich die Frage der Verarbeitung: Es ist einfacher, drei Blätter Papier gleichzeitig zu prüfen, als sie auf einem Bildschirm anzuzeigen … Man bräuchte drei Bildschirme. Ansonsten könnte man sich eine KI vorstellen, die die Dokumente vorab analysiert und die Abrechnung mit dem Antrag vergleichen könnte, um zu sagen, ob der Antrag gerechtfertigt ist oder nicht. Allerdings sind die Richter äußerst zurückhaltend und ich selbst würde kein Schriftstück unterschreiben, ohne die Belege selbst überprüft zu haben."

Die gleichen Überlegungen gelten auch für einen anderen Bereich, der die Gerichte viel beschäftigt: Verkehrsdelikte oder -vergehen wie Geschwindigkeitsüberschreitungen oder Trunkenheit am Steuer. Denn selbst wenn das Gesetz für jede Situation ein Bußgeld oder eine Strafe festlegt, wird die KI niemals eine*n Richter*in ersetzen. "Wir haben trotzdem die Verpflichtung, die Strafe je nach Situation des Angeklagten zu individualisieren, und dann wird der Richter unersetzlich", betont Piron.

Darin liegt die Grenze der Digitalisierung der Justiz. "Es bleibt die Justiz, mit vielen Verfahren, die man nicht durch KI ersetzen kann", räumt Laribi ein. "Man kann nicht alles machen, aber KI ermöglicht es trotzdem, Daten mit einer Geschwindigkeit zu analysieren, die wir nie erreichen werden", fügt Piron hinzu. "Das ist eine Realität, vor der man sich nicht verschließen sollte. Der Justiz wird oft vorgeworfen, sie sei langsam oder zu langsam. Die KI kann Werkzeuge bereitstellen, um Zeit zu sparen, die Frage ist nur, wie und an welcher Stelle."

Das ultimative Ziel ist tatsächlich, eine Justiz zu schaffen, die nicht schnell oder vorschnell, sondern effizient ist - das Leitmotiv aller Justizminister*innen des letzten Jahrzehnts. Der nächste große Schritt wird die Digitalisierung der Strafverfahrenskette sein - die bisher von JUCHA verwaltet wurde -, mit einer digitalen Akte ab dem Protokoll und dem Bericht der Polizei und papierlos bis zum Urteil, falls es eines gibt. "Zunächst befürchteten wir, dass wir nicht bereit sein würden, wenn die Polizei ihre Digitalisierung abgeschlossen hat, jetzt haben wir gute Chancen, gleichzeitig bereit zu sein", freut sich Piron. Bleiben noch die kalten Baustellen ohne Termin, wie die Digitalisierung aller Gerichtsurteile aus der Zeit vor 2007 - sie sind bereits anonymisiert, existieren aber nur in Papierform. Die Digitalisierung der Justiz hat gerade erst begonnen.