Le mariage pour tous était-il la bonne voie à suivre?

Par Jeff Mannes Changer en allemand pour l'article original

«Depuis l'introduction du mariage pour tous il y a quelques années, vous ne figurez entre-temps plus dans le droit civil en tant que père ou mère, mais en tant que “parent un” et “parent deux”», se plaint le politicien ADR Fernand Kartheiser dans une vidéo publiée début février sur la discussion «Ech si Papp». «Pourquoi ?» ajoute-t-il. «(...) Nous ne voulons pas de ça.» Mais la critique implicite du mariage pour tous ne vient pas seulement des cercles conservateurs, mais très explicitement de la part de certaines parties des communautés queer elles-mêmes.

Cette intervention populiste de l'ADR a déjà été commentée maintes fois. Elle ne constitue pas seulement une attaque contre les modes de vie des homosexuels, mais aussi un coup de massue contre le mariage pour tous. Le droit au mariage pour les homosexuels et les bisexuels existe déjà au Luxembourg depuis six ans. Quiconque croit encore que cela allait détruire les fondements de la société ou que les enfants ne se développeraient pas aussi bien avec des parents homosexuels ignore non seulement le consensus scientifique sur le sujet, mais aussi la réalité vécue et ne semble pas pouvoir être convaincu, même après six années supplémentaires. Ce qui est peu connu, cependant, c'est que le mariage pour tous est critiqué même par les communautés LGBTIQ, bien que pour des raisons très différentes. Il n'aurait pas remis en cause l'hétéronormativité, mais l'aurait entre autres affirmée.

L'histoire des mouvements de libération queer est aussi diverse que les communautés queer elles-mêmes. Ce que l'on appelle aujourd'hui communément le « premier mouvement d'émancipation LGBTIQ » englobe largement ce qui s'est passé à Berlin au début du 20e siècle. En 1897, le médecin et sexologue Magnus Hirschfeld a fondé le Comité scientifique humanitaire, la première organisation au monde à défendre les droits des personnes homosexuelles. Bien au-delà de la lutte contre le paragraphe 175, qui faisait à l'époque de l'homosexualité masculine un délit punissable en Allemagne, Magnus Hirschfeld a également fait campagne pour les droits des femmes et de nombreuses minorités sexuelles et de genre. Avec sa théorie des intermédiaires sexuels, il a présenté un modèle scientifique contre la bisexualité et a considéré chaque être humain comme un mélange individuel de caractéristiques féminines et masculines.

La suite de cet article est réservée aux abonnés.

  • Abonnement annuel

    168,00 €
    /an
  • Abonnement mensuel

    15,50 €
    /mois
  • Zukunftsabo pour abonnés en-dessous de l'âge de 26 ans

    90,00 €
    /an

Le mariage pour tous était-il la bonne voie à suivre?

2,00 €
/article

Avez-vous déjà un compte ?

Connectez-vous
Pour ne rien manquer, inscrivez-vous à la newsletter.

Suivant

La culture du silence au sein du LCD