La guerre tarifaire est bien lancée

La politique tarifaire menée par le président américain Donald Trump a soulevé une vague d'inquiétudes quant à la stabilité du commerce international et à ses conséquences sur les économies européennes. Au-delà des chiffres et des mesures immédiates, il est crucial de comprendre les mécanismes sous-jacents, les motivations politiques et les potentielles répercussions à long terme de ces décisions. Pour explorer ces aspects en profondeur, nous avons interrogé le Dr Harrison Mbori, chercheur au Luxembourg Centre for European Law, et le professeur Pierre Picard, professeur de microéconomie à l'université du Luxembourg.

Lëtzebuerger Journal : Pourriez-vous, pour commencer, nous resituer dans le contexte précis de ces tarifs sur l'acier, en détaillant leur genèse et les principaux acteurs concernés ?

Dr Mbori : L'histoire de ces tarifs commence réellement en 2018, lorsque l'administration Trump a pris la décision d'imposer des droits de douane de 25% sur l'acier et de 10% sur l'aluminium importés aux États-Unis. Ces mesures, officiellement justifiées par la nécessité de protéger la sécurité nationale et de revitaliser l'industrie sidérurgique américaine, ont rapidement déclenché des tensions commerciales avec un grand nombre de partenaires commerciaux des États-Unis. Parmi lesquels l'Union européenne, le Canada, le Mexique, la Chine et d'autres encore. Initialement, certains pays, dont l'UE, ont bénéficié d'une exemption temporaire, mais celle-ci n'a pas été renouvelée, ce qui a conduit à l'application effective des tarifs et à une escalade des tensions. Il est important de souligner que cette politique s'inscrivait dans une vision plus large de l'administration Trump, privilégiant une approche bilatérale et souvent protectionniste du commerce international.

Comment analysez-vous la justification économique de ces tarifs, et dans quelle mesure pensez-vous qu'elle était réellement fondée ?

Professeur Picard : Il est vrai que l'argument économique a été avancé, notamment la nécessité de protéger les emplois et les industries sidérurgiques américaines. Cependant, il me semble que cette justification était en partie un prétexte. La dimension politique jouait un rôle prépondérant. Les annonces de l'administration Trump avaient généralement pour effet de créer une dynamique de réaction en chaîne, où les autres acteurs se sentaient obligés de répondre.

Dr Mbori : Il est important de considérer que l'industrie sidérurgique américaine était déjà en difficulté avant l'instauration de ces tarifs, et que les problèmes structurels auxquels elle était confrontée ne pouvaient pas être résolus uniquement par des mesures protectionnistes. Il y avait aussi un argument de sécurité nationale avancé, qui était cependant sujet à caution.