« Profiter de l'atmosphère de renouveau »

Lëtzebuerger Journal : Dans le cadre du projet Luxembourg in Transition, auquel vous avez participé, il s'agissait ni plus ni moins d'une vision d'un Luxembourg climatiquement neutre, durable et résilient d'ici 2050. Une agriculture climatiquement neutre est-elle même possible ?

Sabine Kessler : Il n’existe pas vraiment d’agriculture vraiment neutre sur le plan climatique. Nous devons plutôt essayer de réduire les dommages environnementaux, y compris sur le climat, afin de parvenir à une agriculture durable. Luxembourg in Transition s'est surtout penché sur la question de l'aménagement du territoire. Les mots-clés étaient la diversification, l'obtention d'un paysage varié, l'augmentation de la continuité écologique et une meilleure intégration de l'environnement et de la protection de la nature. Mais cela signifie aussi moins de production fourragère et plus de production pour l'alimentation humaine, et que nous ayons, au niveau de la Grande Région, des distances de transport aussi courtes que possible pour nos denrées alimentaires et nos produits agricoles. Et avoir plus de structures de commercialisation sur place, afin de réduire encore une fois les émissions de CO2.

Qu'est-ce que cela signifie concrètement pour l'agriculture qui, au Luxembourg, est essentiellement marquée par les herbages et l'élevage bovin qui y est lié ?

Nous devons aller vers un élevage lié à la surface. Que nous disions : nous ne pouvons avoir au Luxembourg que le nombre de ruminants que nous pouvons effectivement nourrir par une alimentation basée sur les herbages. Bien sûr, il peut y avoir une part de maïs dans l'alimentation, mais nous n'achèterons définitivement plus de soja d'outre-mer et nous essaierons de n'élever que le nombre d'animaux que nous pourrons ensuite transformer en engrais de ferme à épandre sur les surfaces.

Quelle est la place de l'agriculture biologique dans ce scénario ? Selon des études, les aliments issus de la production biologique ont une empreinte carbone nettement plus faible, mais l'agriculture biologique n’est pas exempte d’émissions de gaz à effet de serre. En fin de compte, l'agriculture biologique est-elle « seulement » la meilleure alternative ?

En fin de compte, l'agriculture biologique est effectivement « seulement » le meilleur concept, si l'on peut s'exprimer ainsi. L'agriculture biologique a certainement encore du potentiel pour s'améliorer, sinon nous n'aurions pas besoin de l'IBLA et d'autres recherches sur l'agriculture biologique pour réduire encore les émissions. Nous ne pouvons certainement pas les éviter.

Toutefois il ne faut pas seulement considérer le climat, mais aussi de nombreux aspects environnementaux. Bien sûr, la crise climatique est sur toutes les lèvres. Mais nous avons aussi une crise de la biodiversité. Dans ce domaine, l'agriculture biologique peut apporter une certaine contribution. Il y a trois ans, une grande méta-étude (de Jürn Sanders et Jürgen Heß, ndlr) a très clairement mis en évidence les services que l'agriculture biologique peut rendre à la société.