Éditorial - Une lettre au Parlement européen

Cet article est mis gratuitement à ta disposition. Si tu veux soutenir notre équipe, souscris dès maintenant à un abonnement.

Chaque fois que l'on a fini de débattre de la longue liste des avantages de l'UE, qui s'explique d'elle-même, parce qu'un expert en géopolitique autoproclamé remet une fois de plus en question l'existence de la seule institution qui rend l'Europe au moins un peu pertinente sur le plan géopolitique, vous sortez à nouveau une de ces propositions. Un projet, un texte, une proposition qui, par son absurdité, ne peut s'expliquer que par une campagne de désinformation coordonnée, conçue dans le but de torpiller la confiance dans l'UE.

Non pas que ces efforts aient besoin de votre aide, comme le Brexit et la montée des partis cannibales sceptiques à l'égard de l'UE, dont il est prouvé qu'ils sont toujours et encore financés par la Russie, auraient dû le prouver à tout le monde. Mais il semble que vous n'ayez pas besoin de propagande hostile pour cela – non, votre créativité dans l'invention et le vote de passages devant lesquels même un fan sincère de l'UE comme moi se prend la tête entre les mains en se demandant 'Qu'est-ce qu'ils font encore, bon sang', ne connaît apparemment pas de limites. Je ne veux pas écrire sur les hamburgers et les saucisses. C'est ridicule. Mais j'y suis obligé. Vous m'y obligez.

La première fois que j'ai entendu parler de votre nouvelle définition des produits carnés, j'étais persuadé que quelqu'un s'était une fois de plus laissé prendre par une interprétation absurde, probablement échappée quelque part d'une ferme à trolls russes. Une de ces fake news pour lesquelles une rapide recherche suffit non seulement à couper l'herbe sous le pied de celui qui est supposé être tombé dans le panneau, mais aussi à confirmer ma propre confiance dans le bon sens de notre représentation élue. Mais non. C'est vrai. Tragiquement, il faut dire 'une fois de plus'. Avec le débat sur le contrôle des tchats, vous avez fait exactement la même chose. Mais dans le cas du débat sur les saucisses, l'absurdité n'est pas seulement évidente ; plus on regarde, plus le texte, de toute façon fondamentalement tordu sur le plan conceptuel, se révèle être une farce qui ne peut en fait être qualifiée que d'auto-parodie performative.